lunes, 30 de junio de 2014

La caza de brujas de Ciudad Lineal

Los que seáis de España conoceréis los secuestros de niños que se están produciendo en el distrito madrileño de Ciudad Lineal por su puesto ya se ha puesto en marcha toda una caza de brujas y toda una guerra contra el hombre.

Toda esa neolengua, "hombre secuestra niñas", "hombre secuestrador", las "mujeres son secuestradas por hombres" "violencia sexual contra las mujeres" etc etc.

Además de la instauración del precrimen y la histeria colectiva, todos están a la caza de una actitud "sospechosa", de actitudes "extrañas", de hombres que hablen con niñas, es una actitud represora contra el resto de varones del barrio, ahora un hombre no podrá pasear por el parque sin que resulte sospechoso, tampoco pondrá sentarse en el banco del parque a leer el periódico porque eso querrá decir que está "al acecho", no digamos ya de que unos niños estén jugando en el parque le peguen un pelotazo al balón se les cuele en un arbol y le pidan a un adulto que se lo coja puesto que ellos no llegan.
Ahora los hombres no podrán ni salir a la calle por si las marujas del barrio lo señalan con el dedo como el secuestrador, es lo que muchas quieren, que esos seres tan malignos y perversos se queden encerrados en casa y la calle sea de las mujeres.
Quieren que los hombres de ciudad lineal salgan a la calle con el miedo a ser el cabeza de turco, cada vez que vayan a comprar el pan, cada vez que vayan a sacar al perro al parque.Nueva mente cualquier agujero es trinchera y todo se aprovechará para recortar derechos y libertades a los hombres.



Preveo una caza de brujas, a los españoles de hoy (y de ayer) les encantan las cazas de brujas,sobre todo si se va a la caza del hombre, lo bueno de las cazas de brujas es que casi siempre pillan a los inocentes y el culpable se va de rositas.
Porque cuando una mujer sufre un hombre debe sufrir, cualquier hombre, el que primero pase por ahí, da igual que sea inocente, es una guerra de mujeres contra hombres, que digo, si es inocente mejor todavía, porque que te encarcelen siendo culpable jode, pero que te encarcelen siendo inocente jode más.

Dentro de unos días veremos en primera plana al supuesto secuestrador, que será el raruno del barrio, el cuarentón calvorota, el miope con gafas de culo baso, ese que todavía vive con su madre, el que ve dibujos para niños (anime), y la gente tendrá al cabeza de turco de turno.
En las mañanas de cuatro, espejo público, el programa de Ana Rosa Quintana o cualquier programa para marujas aburridas, saldrán ejpertoh en psciología analizar la mente del secuestrador como lo hacen Jason Guideon o Aaron Hotchner en la serie mentes criminales y reporteros y periodistas de rigor, Mercedes Milá de la vida, con su periodismo de consulturo pueblerino, periodismo basado en rumores de vieja'l visillo, reportajes precocinados para gente que ya viene con la antorcha encendida de casa, que sólo ve la televisión para escuchar sus verdades refritas.

La policía tampoco es que tenga muchas ganas de investigar, ni de analizar pruebas, reconstruir hechos como en la serie CSI La Vegas, la mayoría no tiene ni la ESO y son exgorilas de discoteca, si a la mayoría de trabajadores de toda condición les interesa acabar cuanto antes mejor a los policías más todavía, también cogeran al primer matao y si cuela cuela, y si no cuela se inventan pruebas o torturan al sospechoso con el táser hasta que que confiese. Mientras la gente que está fuera de la comisaría, estalla de locura con los gritos de dolor del cabeza de turco.

La lleváis clara si os pensáis que se van a poner a ver si hay pruebas, asegurarse de que sin lugar a dudas el sospechoso de turno es el verdadero culpable, que va a haber algún respeto hacia el anonimato del sospechoso para que en caso de que no sea el culpable se le salvaguarde su imagen, a lo mejor van a hacer un juicio justo y con todas las garantías al sospechoso para asegurarse de que ningún inocente sea encarcelado por un acto tan terrible.
No interesa eso, es una injusticia, algún hombre debe pagar, en el mundo de la guerra contra el hombre, siempre que una mujer es asesinada violada o agredida, debe haber un hombre que lo pague, como en las guerras cualquier hombre vale, por "las pruebas" y "el culpable" no hay que preocuparse ya verás tú como acaban apareciendo.

Al fin y al cabo donde hay voluntad de condenar las pruebas acaban apareciendo.

Mao Zedong, Mao Zedong frases, Mao Zedong quotes, donde hay voluntad de condenar las pruebas acaban apareciendo, donde hay voluntad de condenar las pruebas acaban apareciendo mao zedong

viernes, 20 de junio de 2014

La Ley de Violencia de Género siempre ha existido, no es importante.

Después del frente a favor de la custodia compartida, la oposición a la Ley integral contra la violencia de género es sin duda lo que mas apoyos posée dentro del masculinismo, y también fuera de él.
La existencia o no de la Ley Integral contra la Violencia de Género variaría en muy poco la situación real del hombre en España, la LIVG es la constatación a nivel legislativo de una situación que ya se daba con anterioridad en España (y en prácticamente todo occidente) y es que la mujer ya tenía presunción de veracidad y el hombre ya tenía presunción de culpabilidad de antemano, independientemente de que existiese la LIVG o no, al menos ahora, se puede críticar con la ley en la mano, hay algo tangible, una ley a la que señalar con el dedo, antes como era una desigualdad invisible, una desigualdad que no constaba en acta, una igualdad de iure pero no de facto, pues se podía negar la mayor perfectamente y decir:

No no la ley es la que es, la presunción de inocencia existe y la pena para ambos conyuges es la misma.

Creo que lo único "positivo" de la LIVG es que hecho que toda la porquería salga a flote, que se vea lo que en realidad ya ocurría de facto.


Bueno imagínense la siguiente situación: 
Una mujer entra en comisaría a denunciar a su marido por malos tratos presentándose de esta guisa


Miradla bien, tan triste, tan frágil, tan dolida, está sufriendo...

¿De verdad creéis que los policías de la comisaría van a ponerse a cuestionar si ha aportado pruebas o indicios e investigar la veracidad de los mismos como sale en las películas de picapleitos americanas?  NO,  la verán gimotear y estallarán de ira, van a dar por sentado que ella es realmente maltratada y que fulanito menganito u zutano (quién diga ella) es un maltratador miserable, les ocurrirá lo mismo que les ocurre al resto de orangutanes del Reino de España, que darán por sentado que la mujer dice la verdad, sin necesidad de que exista o no una LIVG que así lo estipule, los orangutanes enagenados perdidos desearán aniquilarlo con sus propias manos sin necesidad de que exista o no una LIVG que establezca que todo hombre será culpable hasta que se demuestre lo contrario, esto es algo que siempre ha existido, siempre le damos más credibilidad a los llantos de una mujer que a la palabra de un hombre.

Igual que sucede con otros muchos casos en los que legalmente existe la presunción de inocencia pero eso no sucede en la realidad, uno de los más sonados aquí en España fué el de Diego

El periódico de ABC y su "mirada del asesino"

Acusado de haber asesinado a su hijastra y que fué, sin necesidad de ley de genero alguna, considerado ipso facto culpable, hasta que finalmente se demostró su inocencia, pero mientras tanto, tanto el ABC como el resto de medios de comunicación y la sociedad entera consideró a Diego, como culpable, las marujas de truñotertulia mañanera tipo Ana Rosa Quintana o Susana Grissó con su corte de "ejpertoh" se lanzaron contra él a acusarlo.

Eso sí cuando se vió que era inocente, todos se llevaron las manos a la cabeza porque los medios de comunicación le considera el titular de ABC

El caso es que no fué necesaria ningúna ley de género ni nada que se le parezac, porque ese sesgo, ese principio de culpabilidad ya existe en la sociedad, para la sociedad el hombre es el culpable siempre.



Otro punto por el que se critica a la LIVG es por la asimetría legal entre hombres y mujeres.
Al ser LIVG que sólo se aplica a hombres existe una discriminación entre un el hombre, que es condenado con una pena de 6 meses a 2 años de prisión por delito de violencia de género, y la mujer que es juzgada por el código penal ordinario y en el cual su crímen se considera falta lo cual teóricamente conlleva una severa reprimenda de parbulario en comisaría.

Y bien digo teóricamente porque una cosa es la teoría y otra la práctica.
Para ejemplificar esto traigo un vídeo que ha tenido cierta popularidad en youtube


Teóricamente agredir a un hombre es... falta... teóricamente está mal visto, teóricamente se persigue, en el vídeo se ve lo que sucede en la práctica, risas y chascarrillos, esto es lo que sucede en la realidad.

Un hombre agrede a una mujer y se persigue, se condena, no se tolera.
Una mujer agrede a un hombre y no sólo nadie hace nada sino que encima se ríen de él, además de la agresión sufre una humillación.

Esto es lo que ha sucedido desde siempre en España y en la práctica totalidad de países occidentales.
No hay ninguna ley que diga que un hombre agredido deba ser motivo de burla pública y sin embargo lo es, por lo que sirve de poco que en la ley pusiera que se castigue por igual, lo cierto es que en la práctica las cosas no son así.

O casos en los que una mujer mata a un hombre y esta se va de rositas como en el caso de la asesina de Tafalla que salió libre tras asesinar a su marido y pese a confirmarse que lo mató a puñalada el jurado dictaminó que no, y si el jurado o el juez dice que no es que no, y es lo que ocurre que la mujer siempre tiene razón, siempre sale ganando y ¡ojo! aquí hay "igualdad ante la ley", ya ves que igualdad. Ese es resultado de la "igualdad ante la ley".



A mi me parece que derogar la LVG es bueno, por la cantidad de incentivos que se da a la falsodenunciante, por el procedimiento policial pero no para volver al antiguo código penal.

No para que hombres y mujeres sean iguales ante la ley en la teoría, pero en la práctica si un hombre va a denunciar a su mujer lo echen entre risas y collejas.
No para que el hombre tenga presunción de inocencia en teoría, pero en la práctica se base en la credibilidad que el cabo de Ramírez de turno, le de a la versión de la mujer y a la del hombre, ¿adivináis a quien le dará mayor verosimilitud? ¡exacto!, a la de la mujer que hace pucheritos.

No habrá una equidad mientras la sociedad siga siendo promujer, mientras la sociedad siga dando la razón a la mujer, no hay nada que hacer, la única opción que veo es que hay que apartar a la mujer de la sociedad y hay juzgar a las no por medio de tribunales civiles, porque la sociedad civil es promujer, sino al ser una situación especial deberían juzgarse mediante tribunales militares.
Hasta que la sociedad y sobre todo las mujeres estén educadas para juzgar de igual manera a hombres y mujeres.

domingo, 8 de junio de 2014

La diferencia, la casus belli de la guerra de sexos

Hace poco vi tres películas bastante interesantes la primera fué Cartas desde Iwo Jima y la segunda La tumba de las luciérnagas y la tercera (una película algo mediocre) Banderas de nuestros padres todas basadas en la Guerra del Pacífico.
En la primera se narra la batalla de Iwo Jima desde la óptica de reclutas japoneses durante la Guerra del Pacífico.En la segunda las miserias de un adolescente y su hermana pequeña por las que tienen que pasar durante los bombardeos estadounidenses a en las ciudades de Japón.En la tercera se narra, al igual que en Cartas desde Iwo Jima, la batalla de Iwo Jima pero esta vez desde la óptica de los soldados estadounidenses que alzaron la bandera estadounidenses en Iwo Jima, de hecho ambas fueron dirigidas en paralelo por Clint Eastwood.

Dicho esto me han hecho pensar en dos aspectos muy importantes sobre la situación del varón.
Uno es ese sacrificio ancestral que los hombres han tenido que hacer a lo largo de la historia, sacrificio al cuál se le ha llamado "machismo".
El segundo es que el hombre (la humanidad) es un lobo para el hombre.
Pues bien, hoy hablaré de este último.

Lo cierto es que cuando ves estas películas te das cuenta del "sinsentido" de la guerra, sinsentido en el sentido moral no en el sentido pragmático de la misma, en un sentido pragmático la guerra tiene una razón de ser, la Guerra del Pacífico tuvo una razón de ser el dominio (y los beneficios consiguientes para uno u otro bando) del pacífico y la costa de China
No obstante te das cuenta como la gente sufre por igual, como cuando caen las bombas lo único que quieren los implicados tanto de uno y otro bando es salir con vida y volver con su familia.
Japoneses o estadounidenses, da igual todos lo único que quieren es salir de una pieza y sin embargo el ansia imperialista de ambos pueblos los llevó a una guerra brutal, hay una escena que me encanta de Cartas desde Iwo Jima, una en la cual capturan a un soldado estadounidenses con una carta de su madre, el protagonista la lée y se da cuenta de que esa misma carta se la podría haber escrito su propia madre, en esencia japoneses chinos estadounidenses o loquesea son iguales, ninguno quería estar ahí.
Pero los seres humanos han nacido para luchar, claro cuando a uno le cae la bomba en la cabeza pues le jode, pero el caso es que los humanos desde siempre han deseado más, mas tierras, mas ganado, mas dinero, más poder, de ahí surgen los conflictos entre países, entre tribus, entre razas, siempre se ha pretendido el dominio hacia el otro, el que es diferente a tu grupo, a tu colectivo, el otro en este caso es el japonés (o el estadounidenses si eras japonés), nadie quiere salir escaldado pero todos quieren conseguir mas, el lobo es un lobo para el hombre, los humanos no han dudado en aniquilarse entre sí, todo por ser los otros, incluso aunque "los otros" realmente no se pudieran distinguir de entre los propios, que un pueblo estuviera al otro lado del río era motivo suficiente para que fuesen "los otros", no había reglas, ni dioses, ni bien ni mal, todo estaba permitido.
Dicho lo cuál y viendo la actual situación de opresión sobre el varón ¿de que nos sorprendemos? si los humanos nos hemos masacrado entre nosotros porque los otros tenían los ojos mas rasgados, o porque eran morenitos, o simplemente porque los otros estaban al otro lado del río ¿por que iba a ser diferente entre hombre y mujeres? siendo tan diferentes nosotros de ellas.

Físicamente (que es en lo primero que nos fijamos, por eso desecho el aspecto psicológico y biológico) un hombre chino se parece más a un hombre del congo belga que a una mujer china, el dimorfismo sexual es más que evidente en el homo sapiens, joder, si es que ni siquiera tenemos los mismos órganos entre las piernas, si han existido desde siempre guerras entre tribus idénticas entre sí, ¿como no van a existir conflictos entre hombres y mujeres?, pues no nos queda ná, esto no ha hecho más que empezar, no hay límite alguno, si los humanos han hecho auténticas barbaridades con aquellos con los que apenas habían rasgos distintivos entre sí (como las matanzas de decenas de miles de chinos por parte de soldados japoneses) ¿que no serán capaces de hacer las mujeres con aquellos con los que exister enormes diferencias?
Nosotros somos los otros ¿como no íbamos a ser considerados como "los otros" si hasta nos cuelgan cosas que a ellas no?


Las mujeres a tienden a la hipergamia y por tanto no tienen ningún lazo con "los hombres", los hombres como colectivo, sólo buscan al mejor.Los hombres en cambio nos centramos mas en la cantidad, los hombres tienden a la poligamia, por eso tienen ciertos lazos naturales con "las mujeres" las mujeres como colectivo.

Por esta simple razón las mujeres han sido las que, al acabar el paradigma de los roles sociales, han sido las que han aprovechado para tomar la delantera y establecer un nuevo paradigma donde ellas sean el colectivo dominante.Que es lo que siempre ha existido, unos que dominan y otros que son dominados, ha sucedido desde siempre a lo largo de la historia, y este es el ataque de un sexo contra otro, que no guerra, aún no hay guerra aún no hay dos bandos, en una guerra dos bandos luchan entre sí, lo que sucede actualmente es un ataque unilateral, no hay dos bandos sino uno que ataca a otro, y seguímos sin reaccionar, pues no pasa naaaada, esto no es mas que otro acto de dominación intercolectiva, no es nada excepcional para la historia del ser humano, aun quedan años quizá décadas para que empecemos a reaccionar, en otros momentos de la historia otros colectivos han sido dominados y ha tenido que pasar mucho tiempo hasta que decidieran poner fin a su situación.Las colonias europeas tanto de América como de África como de Asia tuvieron que pasar siglos para obtener la independencia y en nuestro caso no va a ser diferente, es más en nuestro caso será todavía más dificiles, porque el enemigo lo tenemos en casa, madres hermanas novias esas son el enemigo, aún tiene que pasar mucho para que los hombres acepten que su mami o que su novia son el enemigo, mientras tanto cada uno se tendrá que cocinar su propia justicia y libertad.


martes, 27 de mayo de 2014

The Wicker Man - Hacia un nuevo matriarcado

Justamente hace unos días vi una película que recomiendo encarecidamente y cuya descarga dejaré al final de la siguiente sinopsis, se llama The Wicker Man, en español el hombre de mimbre, es la versión de 2006 de la película británica de 1978 del mismo título que esta.
En la película Nicolas Cage interpreta a un policía de carretera de California, durante una patrulla da el alto a un vehículo en el cual viajan una niña con su madre, mientras Edward habla con ellas para explicarles porque las ha parado, la impertinente niña tira de nuevo (las paran por eso) su muñeca a la carretera, Nico, que es muy pagafantas va y la recoge de nuevo, al tiempo que esto ocurre, un camión arroya al coche provocando un incendio dentro del mismo, nuestro Nico intenta rescatar a la cría pero cuando va a hacerlo estalla una explosión y deja a Edward inconsciente en la carretera.
Tiempo después mientras trata de recuperarse de sus secuelas físicas y sobre todo psícológicas, recibe una carta de su exprometida (si es que se puede decir así) la cual le suplica ayuda para resolver la desparación de su hija en una isla del noroeste de EEUU llamada Summersisle, una isla que alberga una comunidad que aparentemente es una comuna agrícola y apícola autosuficiente, en la cual ambas residen.
Raudo y veloz y al encontrar un clónico parecido entre la niña desparecida y la del accidente, emprende su marcha hacia el estado de Washington para resolver el misterio.

He de advertir que a partir de aquí comienzan los SPOILERS así que si no has visto la película mejor verla antes que continuar.
Para descargar la película pinchad AQUÍ






Dicho esto, continuémos pués, al poco de llegar aparte de la misteriosa desaparición de la niña,desaparición que parece que todas intentan encubrir de la forma mas chapucera posible hay una cosa que llama la atención a nuestro héroe y es que casi no hay hombres, la mayoría son mujeres "hermanas" como ellas se llaman así mismas, los hombres casi todos se dedican a realizar tareas de mulas de carga y tareas secundarias eso sí jamás se les permite trabajar en la apicultura que es la característica actividad de la isla, al parecer tampoco son capaces de hablar ya que no reciben educación.

En efecto, la comunidad funciona como un matriarcado de ritos paganos celtas, con una mujer como cabeza visible y líder espirítual de la comuna, o colonia como ella misma lo denomina, una colonia fundada en a mitad del siglo XIX por un grupo de mujeres que pretendían "rebelarse contra la represión de lo femenino" y hasta entonces han estado apartados de todo contacto con el resto de la civilización. Que se dediquen a la apicultura es muy oportuno ya que la comuna funciona de manera muy similar a la de las abejas. La mujeres son las protagonistas de la película, mientras que los machos (digo machos y no hombres porque no se les considera ni personas) se dedican a ser meros burros de carga, siempre en un segundo plano, apartados, considerados bestias, rudos, violentos, agresivos, prescendibles, meras herramientas de reproducción,  no son individuos sino apéndices, bolsas de esperma con patas. 

Finalmente la película culmina con la aparición de la niña, que resulta ser su hija, que aparentemente iba a ser sacrificada en un ritual de la cosecha, no obstante todo es una farsa y el objetivo en realidad es él, su mujer hija de la matriarca debía atraer a un hombre para que este la preñara y posteriormente lo atrajera hasta Summersisle y sería el hombre quien sería sacrificado en dentro de un gigante hombre de mimbre mientras las mujeres gritan, locas de alegría, ¡el zángano debe morir! y al cabo de varios meses, algunas mujeres abandonan temporalmente la comuna para enganchar a un nuevo zángano y que el ciclo continúe.


Que la comunidad se desarrollara aislada del resto de la sociedad desde el siglo XIX me parece un dato muy relevante, vital, y es que en esta película se muestra a la mujer en el estado de naturaleza, lo que pasaría si las mujeres dirigieran una comunidad y lo que está pasando actualmente con el feminismo es una consecuencia de la propia naturaleza de la mujer.

Pero antes de nada debemos retroceder en el tiempo para saber como eran las antiguas sociedades.

Y es que no en vano las primeras sociedades humanas eran matriarcales.

Venus de Willendorf, Venus, matriarcado, arte paleolítico, mujer en el paleolítico, Willendorf
Venus de Willendorf
Esta es la Venus de Willendorf, una estatua encontrada en Willendorf (Austria), era el ideal de fertilidad (y por tanto de belleza) en el paleolítico, una mujer de tetas y vulva grandes, y además gorda, ya que eso aseguraba que no se muriera de hambre, pero lo mas importante de estas estatuillas es que representaban a la diosa madre la diosa principal de las religiones paleolíticas, que eran eminentemente matriarcales.
Y es que se desconocía el papel del varón en la reproducción, se creía que las mujeres eran quienes creaban la vida a partir de la nada y por consiguiente garantizaban la supervivencia del grupo, por eso mismo a la mujer se le consideraba superior al varón, mientras éste no era más que una herramienta, cuando no una desgracia, ya que era un ser sin capacidad para parir, el nacimiento del varón era desilusionante para el clan, ya que no servía para perpetuar el grupo, estaban relegados a las tareas mas penosas, como la caza y eran relegados en todos los ámbitos a un segundo plano.

Esto llegó a su fin principalmente por dos motivos
-El dominio de la agricultura y de la mejora de las técnicas de caza aumenta la producción de recursos, lo que provoca un aumento demográfico, este aumento demográfico provoca que comiencen los primeros enfrentamientos entre tribus y son las tribus en las que hay mas hombres las que por razones evidentes sobreviven.El hombre comienza por tanto a tener una mayor importancia dentro de la tribu aunque sólo sea por su valor como arma de guerra y exterminio.
-Otro motivo es que en algún momento ser ve que el hombre tiene un papel determinante en el papel de la reproducción.
Ambos motivos y en especial el último provocaron la caída del matriarcado como forma de organización social, para dejar paso al sistema que teníamos hasta hace medio siglo, el sistema de roles sexuales, en el que cada sexo tenía un rol en la sociedad y donde por cierto al varón le seguía tocando la peor parte, pero eso es harina de otro costal.
Actualmente ese modelo ya no existe, hemos pasado a uno donde los hombres tienen las obligaciones de antes pero sin los privilegios consiguientes, mientras que las mujeres ahora además de no tener ninguna obligación tienen todos los privilegios de antes, es más ahora la mujer tiene nuevos privilegios sobre el varón y es que no podía ser de otra manera debido a que se le ha dado poder a la mujer.


El problema de que se le de poder a la mujer es que esta no es capaz de ver al hombre como a un igual, no ya lo he comentado antes, la naturaleza femenina hace que la mujer vea al hombre como un ser inferior al no poseer útero, que la mujer tenga autoridad sobre el hombre les parece lo más normal del mundo y es algo les encanta el hombre debe primero estar bajo la autoridad de la madre y después de la novia, al fin y al cabo en la mayoría de especies animales la hembra se considera más importante que el macho ¿por que iba a ser diferente en el humano? pues no lo es.

Es inconcebible para ellas que el hombre tenga los mismos derechos que ella, o mejor dicho el concepto de igualdad de derechos de la mujer es el mismo que el que tenían los blancos con los negros en el sur de EEUU en el siglo XIX, ¿igualdad? ¡claro!, pero es que no es lo mismo un negro/hombre que un blanco/mujer, todos los humanos son humanos pero algunos humanos son más iguales que otros.

Las mujeres no quieren a los hombres de ninguna manera como a sus iguales, iguales de verdad, en caso de guerra les parecerá muy bien que a los hombres nos manden a la guerra.
Por eso hice el importante paréntesis de explicar (superficialmente porque tampoco soy antropólogo ni mucho menos) el matriarcado porque la mujer tiene la tendencia natural a someter al hombre, a verlo como un ser inferior, a verlo como una herramienta, a valorarlo en espectros pragmáticos, no lo considera como un igual, ni como un hermano, sino como una herramienta, un ser al que dominar y sacarle partido, un enemigo a batir.

Ahora lo vemos más que nunca, en cuanto se le ha dado a la mujer el mismo papel que al hombre, el mismo poder, el feminismo y la discriminación contra el varón están alcanzando niveles nunca antes vistos tanto en lo legal como en lo social, leyes de género, los hombres hemos perdido esa libertad para ser lo que queramos ser sin ser ninguneados por ello, los hombres ya no podemos ser únicos se nos obliga a ser clónicos, hemos pasado de individuos a ser masa, hombres que siendo maltratados no tienen defensa posible y no les queda más que aguantar, una sanidad de primera y de segunda según seas mujer u hombre, los hombres a las mujeres les importan nada y menos, ¿acaso creéís que a las mujeres les importan el cáncer de testículo o el de próstata como a un hombre le pueda importar el cáncer de mama? ¿acaso creéis que una mujer siente la misma ira cuando a un hombre lo golpea su mujer que la que siente un hombre cuando a una mujer la golpea su marido? ¿creéis que una mujer siente el mismo deseo de protección y de ayudar a un hombre que lo esté pasando mal como el que tienen los hombres hacia una mujer en la misma situación? NO sólo hace falta ver el tipo de hombres en el que se fijan las mujeres, malotes, flipaos y perdonavidas de jóvenes y posteriormente betas que sean fácilmente manejables y que paguen con gusto sus gastos y caprichos, hombres de los que puedan sacar partido de alguna u otra manera. Nunca quieran a un hombre per se como nos sucede a nosotros, nunca un hombre al que encuentre adorable, al que cuidar, al que hacer feliz, no se puede esperar eso de una mujer,los hombres siempre son para ellas un medio para lograr un fin, por eso los hombres pagan fantas y las mujeres se las beben.


En The Wicker Man lo reflejan muy bien, como perciben al hombre como un ser totalmente deshumanizado, una cosa o animal, material de desecho, donde toda victoria sobre el hombre es deseable, la escena final en el que lo queman me recordó al caso de la mujer que mató al violador de su hija quemándolo vivo que murió al cabo de una semana de agonía, y todas aplauden con alegría, con excusas baratas, excusas que no aceptarían de ninguna manera en un caso en el que tanto verdugo como victima fueran del mismo sexo, que no, que aquí lo que importa es que es una mujer que ha quemado vivo a un hombre, eso es lo que les mola.

Las mujeres no tienen límite, harán cualquier cosa contra nosotros si se lo permitimos, cualquier cosa, cosas que ahora son impensables serán el pan de cada día dentro de 25 años, al igual que hace 25 años era impensable una ley que tratara de forma desigual a hombres y mujeres y ya la tenemos 10 años y ahora lo impensable es eliminarla, no tienen límite y no tendrán remilgos someter a los hombres a toda clase de tratos inhumanos con tal de sacar la más ínfima ventaja, o aunque no obtengan ventaja alguna, someter por someter es una ventaja en sí misma, porque no tienen ningún mecanismo moral de control en este tipo de disyuntivas, lo peor que os podáis imaginar cada uno de vosotros lo harán si se les da oportunidad.

Y otro indicio de que todo esto va a peor es que cada vez el feminismo es más y más radical, en las recientes elecciones europeas los partidos que practican un feminismo mas radical (IU + Podemos + Primavera europea [compromis + equo]) tienen más apoyo que nunca llegando al 20% de los votos en comparación con menos del 4% que consiguió IU (el único que existía de estos 4) en las elecciones de 2009.Y precisamente el apoyo de estos partidos en especial de Podemos es de los jóvenes lo que lo hace especialmente preocupante, son las mujeres jóvenes las que más demandan el feminismo loco coñista, esas mujeres que han nacido en "igualdad", esas mujeres que de pequeñas jugaron con niños, esas mujeres que mas momentos han compartido con los hombres, esas mujeres que han vivido y convivido con hombres, esas mujeres que han tenido "amigos", lejos de empatizar más con los hombres, lejos de apreciarlos más, leos de verlos mas humanos, lejos de respetarlos más, lejos de ver a los hombres como sus hermanos, como sus iguales, los ven como simples objetos, los cosifican mas, son mas feminazis, son muchisimo más feminazis que aquellas mujeres educadas en escuelas de monjas, alejadas de los hombres y que no sabían ni que tenían los hombres entre las piernas.


Lamentablemente la mujeres ni saben ni quieren saber nada de convivir con los hombres ni considerarlos sus iguales, lamentablemente la única forma de acabar con el feminismo es apartarlas de la sociedad, simplemente apartarlas, son o ellas o nosotros, no hay mas tu tía, su libertad es nuestra esclavitud, sus risas son nuestras lágrimas, su fuerza es nuestra debilidad, su felicidad es nuestra desgracia, su victoria es nuestra derrota.


martes, 20 de mayo de 2014

Hombres "antifeminazis"

Conozco a algún hombre antifeminazi, un amigo (conocido mas bien) lo es, pero es antifeminazi del tipo forocochero, la mayoría de hombres no son antifeminazis sino feminazis, y entre los antifeminazis la mayoría no pasa del antifeminazismo de barra de bar, es más no sólo no es antifeminazi sino que en realidad es feminazi, por cada cosa que critica de la ideología de género apoya cinco, como por ejemplo que las mujeres estaban esclavizadas en el pasado, que eso de que las mujeres vivan mas años que los hombres es lo mas normal del mundo, los que dicen que en Arabia Saudí las mujeres lo pasan muuuu mal, son los mismos que con sus amplios conocimientos en memes de internet, dicen la refrita frase de: "una cosa son las feminazis y otra las feministas" y además siguen teniendo la misma conducta que cualquier abducido de medio pelo, siguen mediéndose las pollas para demostrar que ellos son los putos amos, siguen tratando a las tías como seres de luz por mucho todas putas que suelten, siguen valorando a sus amigos en tanto tienes tanto vales y si Laurita (que tiene muy buenas tetas) le toca el pito ya verás como se olvida de todo soltándote lo de "no todos son así" para a continuación ser un trapo ninguneado y mangoneado por su churri.


Almeja borracha, padre de famlia, almeja borracha padre de familia , bar padre de familia


"Van todas como putas" etc etc
"A fregar" etc etc
"Visten así para calentar pollas, ¡vaya zorras!" etc etc
"Las feminazis son todas unas lesbianas" etc etc
"Todas putas" etc etc
"La polla me mide 25 centímetros" etc etc
"Con las tías hay que poner la polla sobre la mesa" etc etc
"En el divorcio la tía se queda con to" etc etc
"Fulanito es un pagafantas, que patético es"  etc etc
"La LIVG está mal hecha hay muchas que se aprovechan para poner denuncias falsas" etc etc
y yastá

Este es el nivel, el nivel del bar, el TDS PTS de forocoches, los memes graciosetes de 4chan,charlas entre amigotes, no se le puede pedir más y menos en el caso de que sean jóvenes, la mayoría de jóvenes (menores de 25) suelen ser de perfil nuncafollista, no han salido del coño de su mami en su puta vida y ya se creen expertos en feminazis, son los primeros que en cuanto aparece un coño en el círculo de amigotes vuelan los puñales entre ellos con tal de que uno se posicione como el semental y el otro, es un pringao.
Su compromiso y rechazo real hacia el feminismo es minimo, a la mayoría les importa más que el Madrid gane la champions que sus propios derechos, otros estarían dispuestos a que nos cortaran la polla si con ello le regalaran la última entrega del Call of Duty.


Tengo un amigo que ejemplifica muy bien este tipo de sujetos, dice que quiere entrar en el PSOE y que en el PSOE hay una rama antifeminazi, que piensa que países como Canadá Noruega o Suecia son muy avanzados e igualitarios, lo dicho gente que no tiene ni puta idea de nada, que sigue con la misma mierda de siempre y los mismo topicazos de siempre.
Feminazis = malos, izquierda = bueno, izquierda = psoe, psoe = bueno, psoe = no malo, psoe = no feminazi,
igualitarismo = igualdad, igualitarismo = país avanzado, Suecia = p. avanzado, 
 esta es la lógica de este sujeto, que no es mala persona, pero no sabe nada de feminismo porque es un hijo de mamá.

Y lo mejor que pueden hacer estos tipos es cuanto menos callarse no se puede saber nada del feminismo viendo viñetas por internet o partiendose de risa con las locas del coño, no se puede saber nada del feminismo sin investigar tanto en círculos feministas como en masculinistas y sobre todo no sé puede saber nada de feminismo sin experiencia alguna en la maquinaria del sistema
Un hombre maltratado por su madre o su pareja o procesado por una denuncia falsa, va a saber mucho más de que va la vaina que uno que critica a los feminazis porque lo ha visto en forocoches y eso es porque él ha vivido el feminazismo, y eso le ha enseñado más que un billón de memes de internet.Yo puedo estudiar mucho la I Guerra Mundial pero nunca jamás sabré más de lo que sabrá alguien que lucho en la batalla, ese soldado, ha oído, ha visto, ha tocado y ha sentido la gran guerra. Pero una víctima directa del sistema feminazi, ha podido ver el feminazismo, lo ha tocado, lo ha oído, lo ha sufrido, lo ha sentido ha visto como le atravesaba el corazón.

Este tipo de ignorantes, de antifeminazis de forocoches, lo único que hacen es entorpecer, distraer y confundir a posibles soldados, son incluso peores que los propios feminazis, ya que sabotean a cualquier posible adepto para reconducirlo a su militancia de payaso de internet.